 |
 |
Main Menu |
 |
|
Hoy |
|
|
Espacio TV |
|
| |
Summary (Jan 19, 2004): John Logsdon recently served en el Columbia Accident Investigation abordar por NASA, y continues a shape views de ambos espacio history y tomorrow's policy. Astrobiology Magazine had el opportunity a hablar con Dr. Logsdon sobre exploration initiatives.
Display Options:  
Best Laid Plans, hombres y Machines Interview con John LogsdonHistory es el science de qué nunca ocurrirs twice. --Paul Valery
si museums preserve un civilization's contributions a el futuro, pues qué will futuro generations recordar sobre este medio-siglio? Compared a el cinco million gente quien annually visitar elLouvre en parís, nearly doble que número flock a elSmithsonian vilo y espacio Museumen Washington, D.C.--elaborarando (él) el most visitarado museum en el mundo.
Among su catorce mil artifacts, visitors view el largest colección de aircraft y espacio exhibits en el mundo--home a elWright flyer, Lindbergh'sSpirit de St. Louis, el Apollo 11 commandmodule que hecho el tropezar a lunar orbit y espalda a tierra, y el únicolunar rocasample accessible a el public. el primer Chair de espacio History at elNational vilo y espacio Museum (1982-1983) fue Dr. John Logsdon--autor, educator, y policy-analyst con un interesar en espacio exploration. Dr. Logsdon es el autor de"el Decision a ir a el luna: Project Apollo y el National interesar" y es general editor de el ocho-volume series"Exploring el desconocido: Selected documentos en el History de el U.S. Civil espacio programa".
Astrobiology Magazinehad el opportunity a hablar con John Logsdon sobre astrobiology, espacio policy, y cómo el public perceives progress y goals en exploration.
en addition a su contributions a espacio history, Dr. Logsdon es active en shaping cómo policy es crafted hoy. el es un former member de el NASA Advisory Council y un actual member de el el Commercial espacio Transportation Advisory Committee de el Department de Transportation. el recently served en elColumbia Accident Investigation abordar.
Astrobiology Magazine(AM): en el veinte-fifth anniversary de el primer manned luna-meseta, tú commented que el 1994 policy debate focused en whether el public fue prepararado por large undertakings, o any grand-scale science. hacer tú aún creer que public projects como espacio missions son able a draw en que wider motivation hoy?
 | aspectoando espalda
Credit: NASA |
John Logsdon(JL): mi 1994 statement fue skeptical sobre el public's willingness a apoyar caro, largo-range espacio goals.
Perhaps el"post-Columbia" realization que el alternative es un espacio programa que movers forward basically en momentum, sin any claro, politically-sanctioned statement de purpose, will modificar que reality. pero unfortunately yo ver ningún compelling argument por majorinvestments en espacio que could estar offered como un rationale por public apoyar. Compared a otro government activities, espacio remains un discretionary activity, y por el pasado treinta años tapa decision makers tener no visto un major razón a invest heavily en espacio exploration.
AM: cómo would tú weigh el pariente importance de costar-effective research versus adventure(o discovery de el desconocido) como un goal o national priority en itself por espacio missions?
JL: Research en espacio es un goal que appeals a único un few. (él) es no el razón either el general public o political leaders apoyar el espacio programa.
por el general public, el primary purpose es indeedexploration - verando o hacerando algo nuevo. pero most de el public will apoyar espacio exploration como ellos hacer symphony orchestras o public radio- algo worth tenerando, pero no at high costar.
por government leaders, yo pensar que el espacio programa continues a estar un useful fuente de crearando national pride y demonstrating national power-- como largo como (él) es successful. cuando cosas ir wrong, el programa becomes un policy y political problema.
AM: en contrasting el public caso que ha been hecho por elInternational espacio Stationcomo un kind de terrestrial payoff, cómo hacer policy-makers evaluate, por comparison, el tres international Mars missions ocurrirando ahora?
JL: yo duda que este comparison es hecho at high nivels de government. a leaders, a quote un phrase out de el 1961memorandum desde NASA AdministratorWebb y Secretary de Defense McNamara que recommended setting un lunar mesetagoal a President Kennedy, "(él) es hombres, no machines, que captures el imagination de el mundo."
 | | Artist conception de Pathfinder's dramatic airbag meseta. Credit: NASA. |
elInternational espacio Station es apoyarado politically como un demonstration de U.S. leadership en un complex international venture, no como unresearch laboratory. que said, si el Mars ExplorationRovers son successful, yo am sure ellos will attract un lot de attention por su complex, "humano-como" capabilities a explore.
AM: como hindrances a tomarando en projects que mayo span decades, mucho attention ha been paid a el corto election cycle y media-fueled public fickleness con largo-term planning. hacer tú personally ver estes corto-term issues como definirando el science policy landscape?
JL: el political sistema puede y does elaborar largo-term commitments a objectives perceived como worthwhile. el problema con el espacio programa es que (él) ha no often offered value que would justify tal commitments, at least commitments a highly visible y caro projects. However, political apoyar por elISS ha no realmente been threatened por un decade. aun con todo su troubles, el unido estados aparecers committed a verandoISS through a completion. si nosotros puede sustain un commitment a que programa, nosotros certainly puede sustain un commitment a un bien-justified programa de humano exploration.
AM: uno de el most prominent ejemplos de large-scale science offered en recent años ha been biological, namely el completion de elhumano Genome project. este DNA mapping es often compared con el luna meseta, ambos en setting out un challenging pero attainable goal, y pues reunirando (él) con international collaboration. son ahí cosas a aprendir--ambos positive y negative--desde el experiencia de cómo este kind de grand-scale science es hecho relevant y focused, compared a decir el Marsmesetas?
JL: primer de todo, Project Apollofue un unilateral U.S. undertaking. tan el question es un bit off-basar en su reference a international collaboration. pero certainly tal cooperation y division de labor ha been since Apollo el preferred acercarse a large-scale espacio ventures. Sustaining international cooperation es trabajoso. el unido estados ha often been accused de estarando un pobre partner en international ventures. pero en Mars exploration, (él) es primarily otropartners que tener no honored su parte de el bargain.
AM: como un guess, hacer tú pensar el present redondo-el-clock noticias coverage devoted a cosas como crime casos could estar sustained si NASA had el mismo o semejante kinds de continuous commentary o intrigue irando en rodearando un robotic Mars meseta?
JL: no at todo- y yo pensar que hoping por tal coverage es un bit de un bobo's errand. el espacio programa cannot estar sustained como public entertainment. (él) must estar perceived como tenerando real payoffs a importante usuarios. Sure, occasional intense coverage de publicly exciting missionevents es grande, pero public attention es notoriously fickle.
AM: en tuyo analysis, es China's recentmanned orbitalmission algo que ha been absorbed por policy makers como positive por exploration initiatives, o como un setback por peaceful usars de espacio?
JL: por qué deber quéChina does como (él) empezars su programa de humano espacio flight estar any más"un setback por el peaceful exploration de espacio" than were U.S. flights duranteProject Mercurycuatro decades ago? China ha hecho un decision por su propio motivations- national pride y national prestige, en mi view-- que parallel el motivations que were el underpinning de el initial U.S. humano espacio flight ventures.
como elunido estados, Russia, Europe, Israel, India, y otro paíss, China es fully aware de el national security benefits de espacio capabilities. pero yo hacer no pensar el Chinese humano espacio flight programa es closely linked a que motivation.
 | Commemoration de flight's siglio
Credit: FAA |
AM: uno criticism a those framing science y technology goals en tal un dramatic camino como el espacio programa ha done historically, es que este acercarse inevitably leads a más build-up y menos seguir-through. por instance, ejemplos comovilo viajaritself had humblebeginnings pero quickly took en un glamour que became practical. es este un fair analogy en tuyo opinion a compare aviation y astronautics historically, en el camino el vida-cycle de any broad idea might shape un civilization's science goals?
JL: uno grande difference. el development de aviation fue stimulated por un mixture de government, commercial, y personal motivations. "Science goals" did no figura highly en those motivations, por el camino. porque de el high costar de acceso a espacio, government ha dominated espacio development a date.
aun el commercial communications satellite sector would no tener been posible sin government funding de launch vehicle development. tan yo pensar el comparison de el history a date es flawed. Whether el comparison will become más valid en el 21 st siglio es un interesarando question. en mi view, public espacio viajar mayo bien estar el next grande area de commercial espacio activity.
AM: At un vez que accurate star positions had único marginal military o economic benefits, el Danish treasury gave casi un tercer de su resources aTycho Brahe'sprimer observatory. cómo hacer policy makers hoy view tal investments por comparison? en tuyo trabajar, does science progress hinge greatly en el kinds de national rivalries hoy que shaped el initial decision a ir a el luna?
JL: ningún. yo pensar most major governments, y certainly que de este país, tener accepted el notion que investing en fundamental research es necesario por ambos practical y intangible razóns. Practical en el sense que fundamental research es visto como el fuente de valuable public buen, economic, y security benefits por society. Intangible en el sense que aprendirando más sobre nature es algo un civilized society invests en.
Rivalries ayudar stimulate investment, pero ningún longer son su básico rationale.
 | en un universe brimming con stars, el search es en si vida existirs elsewhere
Credit:NASA/STScI/ESA |
AM: basarado en tuyo historical trabajar, es el search por vida elsewhere un viable motivation por grand-scale science? son ahí precedents historically que might lead tú a el conclusion que este search could estar un kind de nugget por longer term planning?
JL: el question"son nosotros solo?" does tocar casi everyone's emotions, y programas aimed at answering (él) will estar apoyarado como largo como ellos aparecer bien-diseñarado y no flights de fancy.
pero yo duda que humano desire a encontrar un answer a que question will ever estar el basis por"grand scale science," at least hasta"normal" science answers el question en el positive.
si nosotros discovered evidence de pasado(o present!) vida en Mars o Jupiter'slunas, pues yo suspect el public would apoyar un major effort a aprendir más, sending ambos robotic spacecraft y ultimately gente a explore. qué's Next Twin NASAMER rovers y uno European espacio Agencyprobe son slated por early 2004. el primer Mars Exploration Rover, o MER, llegarado o Mars en Jan. 4, 2004, el segundo, Jan. 25.
John M. Logsdon es Director de elespacio Policy InstituteatGeorge Washington universidad's Elliott escuela de International Affairs, donde el es también Professor de Political Science y International Affairs. el holds un B.S. en Physics desdeXavier universidad(1960) y un Ph.D. en Political Science desdenuevo York universidad(1970). Dr. Logsdon's research interests focus en el policy y historical aspects de U.S. y international espacio activities. Dr. Logsdon ha escrito numeroso articles y informes en espacio policy y history. el es frequently consulted por el electrónico y print media por su views en espacio issues.
Dr. Logsdon recently served como un member de elColumbia Accident Investigation abordar. el es un former member de el NASAAdvisory Council y un actual member de el Commercial espacio Transportation Advisory Committee de elDepartment de Transportation. el es un recipient de el NASA Distinguished Public Service Medal y un Fellow de elamericano Institute de Aeronautics y Astronauticsy de elamericano Association por el Advancement de Science.
Related Web Pageslargo, Strange tropezars
Astrobiology Roadmap
Wright hermano Chronology
humano Genome Project
Chronology de un Scientific Safari
Note: Mission
Display Options:
|
|
| Best Laid Plans, hombres y Machines | Login/Create an account | 0 Comments |
|
| | Comments are owned by the poster. We aren't responsible for their content. |
|
|